Studio sui filtri per l'acqua Acala

Studio sulla riduzione dei disturbi fisici grazie all’assunzione regolare di acqua filtrata ed energizzata con Acala®

Di seguito potete leggere uno studio commissionato da Acala. I sensazionali risultati dello studio sono stati possibili grazie alla tecnologia ReNaWa® sviluppata appositamente per Acala e all’energia aggiuntiva data dagli ulteriori step di filtrazione Acala. L’energizzazione è un segreto del prodotto ben custodito ed avviene solo con cartucce filtranti originali Acala.

Ecco in anticipo le conclusioni dello studio:

CONCLUSIONE

Questo studio è il primo a dimostrare che il sistema di filtraggio dell’acqua Acala® riduce efficacemente i problemi di salute. Gli effetti sulle malattie gastrointestinali, cardiovascolari e sull’affaticamento, nonché sulla resilienza mentale, sono ampi e si verificano dopo tre settimane di regolare assunzione giornaliera di acqua con questo sistema.

I disturbi fisici autovalutati vengono ridotti grazie all’uso regolare di un sistema di filtraggio dell’acqua (Acala®): uno studio di documentazione prospettico e controllato

Rainer Schneider 1,*
*1 RECON – Istituto di ricerca e consulenza, Unterer Mühlenweg 38B, 79114 Friburgo, Germania

Abstract:

Contesto: La crescente preoccupazione del pubblico riguardo alla qualità dell’acqua potabile ha portato ad un aumento dell’interesse per i sistemi di trattamento dell’acqua domestica. Molti sistemi riducono efficacemente gli inquinanti nei test di laboratorio, almeno in una certa misura, ma per la stragrande maggioranza i loro effetti non vengono studiati nell’uso reale.

Obiettivo: testare l’efficacia di un sistema di filtrazione dell’acqua domestica (AcalaQuell® Swing) nel ridurre i problemi di salute in condizioni reali.

Metodi: Sono stati inclusi nello studio venti partecipanti affetti da malattie cardiovascolari, problemi gastrointestinali o sintomi di stanchezza o affaticamento. Nella condizione di controllo (tre settimane), i soggetti consumavano ogni giorno 35 ml di acqua del rubinetto per kg di peso corporeo. Dopo una settimana di pausa, hanno bevuto la stessa quantità di acqua filtrata per le tre settimane successive.

Risultati: è stata osservata una forte riduzione del disagio fisico dopo il consumo di acqua filtrata (d=1,4) e un aumento della resilienza allo stress fisico e mentale, delle prestazioni cognitive e dell’affettività (d=1,0).

Conclusione: il filtro dell’acqua AcalaQuell® Swing allevia efficacemente i problemi di salute. L’effetto non è stato quello previsto e si è verificato un aumento del consumo di acqua, una diminuzione dello stress quotidiano e una remissione spontanea dei sintomi.

1. INTRODUZIONE

La presenza di inquinanti emergenti nelle acque reflue pone importanti sfide all’assistenza sanitaria [1].
Molte sostanze finiscono nelle delle acque reflue senza che le opportune attività di trattamento vengano prese in considerazione perché spesso manca un approccio analitico [2].

Come hanno sottolineato alcuni ricercatori [3, 4], ci sono notevoli carenze nel testare il numero di sostanze tossiche accumulate nelle acque, inclusi fertilizzanti, rifiuti industriali, tossine ambientali, prodotti sanitari e prodotti farmaceutici.

Il profilo tossicologico sconosciuto delle acque reflue comporta un notevole rischio di pericolo a causa di microrganismi patogeni, residui chimici e nanomateriali [5]. Nonostante gli sforzi volti a ridurre il peso globale delle malattie migliorando le risorse idriche, i dati epidemiologici sollevano preoccupazioni [6]. Ad esempio, il continuo aumento dei metalli pesanti ha portato ad una loro diffusa distribuzione nell’ambiente [7, 8]. Una volta entrati nell’ecosistema, si fanno strada nei laghi, nei fiumi e negli oceani dove si biomagnificano lungo la catena alimentare [9] e la loro relativa resistenza al metabolismo o all’escrezione li rende dannosi per la salute [10, 11].

Il crescente numero di materiali sintetici emergenti rappresenta un’altra minaccia. Ad esempio, milioni di tonnellate di plastificanti altamente tossici si accumulano ogni anno nei sistemi di approvvigionamento idrico e di acqua dolce [12, 13]. In uno studio che indagava la contaminazione di origine antropica, è stato riscontrato che oltre l’80% dei campioni di acqua di rubinetto conteneva fibre di lunghezza compresa tra 0,1 e 5 mm [14].

Recentemente è stata rilevata per la prima volta la presenza di nove diversi tipi di microplastiche in campioni di feci provenienti da diversi paesi [15]. Anche quando vengono soddisfatti gli standard di qualità microbiologica dell’acqua potabile, l’acqua può essere contaminata e contribuire al deterioramento endemico della salute (cfr. [16, 17]).

Il crescente interesse del pubblico per questo problema sta spingendo le persone attente alla salute a cercare soluzioni alternative per migliorare l’acqua potabile. I sistemi più comuni per le case sono i sistemi di trattamento dell’acqua al punto di utilizzo (POU), che vanno dalla distillazione, all’osmosi inversa, ai filtri a carbone attivo, al trattamento UV o alle perle di resina a scambio cationico, solo per citarne alcuni.

La questione se questi sistemi siano utili è controversa [18]. Le opinioni critiche evidenziano problemi di salute e sicurezza. Ad esempio, l’uso di tali sistemi non è regolamentato ufficialmente e può avere effetti negativi, ad esempio se i filtri non vengono sostituiti con sufficiente frequenza. D’altro canto, è dimostrato che filtrare l’acqua potrebbe apportare benefici a livello domestico.

Ad esempio, uno studio crossover randomizzato, in triplo cieco, che ha coinvolto diverse centinaia di famiglie che hanno testato per 6 mesi dispositivi di filtraggio attivi e finti, ha rilevato che gli episodi di malattia gastrointestinale si riducevano quando l’acqua del rubinetto veniva filtrata con un filtro ceramico da 1μm e trattata con raggi ultravioletti [19].

Le precedenti revisioni sistematiche che mettevano in dubbio il legame tra igiene dell’acqua e problemi di salute [20] sono state sostituite da quelle che confermano tali risultati. Ad esempio, è emerso che l’uso di filtri per l’acqua, di acqua di rubinetto di alta qualità e di allacciamenti alle acque reflue è associato a una maggiore riduzione della diarrea [21].

L’intervento più efficace a livello domestico è stato l’uso di filtri POE combinato con lo stoccaggio di acqua sicura. Tuttavia, secondo gli autori, la filtrazione dell’acqua ha ancora un effetto benefico quando si tiene conto della qualità della fonte. Questo risultato è coerente con studi simili che indicano che l’acqua proveniente da fonti migliorate è spesso di scarsa qualità [22].
Ci sono altre ragioni per cui le forniture idriche comunali possono essere di scarsa qualità. Uno di questi è il trasporto dell’acqua dal fornitore alla famiglia. A differenza dell’acqua che scorre naturalmente, che è in grado di purificarsi e depurarsi da sola [23], la rete idrica nelle tubature può favorire l’habitat di diversi tipi di microrganismi.

Con poche eccezioni, l’acqua viene fatta passare attraverso i tubi ad una pressione relativamente elevata per prevenirne la contaminazione [24]. È stato sostenuto, anche se non senza controversie, che tale compressione innaturale sconvolge la struttura naturale dell’acqua e di conseguenza compromette alcune delle sue funzioni, come la capacità di assorbire e trasportare i nutrienti (ad esempio [25, 26]).

Secondo Davidson, Lauritzen e Seneff [27], il ruolo della struttura naturale dell’acqua nella salute è stato notevolmente trascurato. Gli autori propongono un quadro alternativo per la causalità delle malattie che pone l’acqua al centro della causa: Quando uno stress idrico esogeno interfacciale altera l’acqua biologica tra le cellule e all’interno di esse, ciò porta a cambiamenti macromolecolari patologici. Tali fattori di stress possono includere tecniche di trattamento aggiuntive per la disinfezione dell’acqua (ad esempio, cloro o ozono) o l’integrazione (ad esempio, fluoro). In effetti, nonostante le numerose ragioni per cui tali tecniche di trattamento vengono utilizzate, esiste una letteratura critica che presenta argomenti contro il loro uso [28-30].

Una qualità non ottimale dell’acqua domestica può quindi avere potenziali effetti negativi nel tempo [31-33].
Sebbene l’acqua del rubinetto sia teoricamente inferiore alle fonti naturali (ad esempio, l’acqua di montagna o di sorgente), molte fonti naturali non sono più sicure, anche nei Paesi con standard normativi elevati [34, 35]. Per questo motivo, i sistemi di filtrazione commerciali offrono vari tipi di processi di purificazione per produrre acqua che imiti quella naturale non contaminata. Tali trattamenti, che rimuovono efficacemente i contaminanti chimici dall’acqua potabile, sono stati dimostrati in una revisione critica dei dati sull’efficacia delle tecnologie di trattamento dell’acqua potabile POU negli Stati Uniti [36]. Tuttavia, nella maggior parte dei casi, la loro efficacia nell’uso reale non viene studiata. Pertanto, mancano prove empiriche sull’impatto della depurazione dell’acqua sulla progressione o sulla regressione dei sintomi di salute. Inoltre, la certificazione riguarda solitamente i contaminanti tradizionali, ma non i nuovi agenti cancerogeni, le nuove sostanze chimiche industriali e agricole, i prodotti farmaceutici o i cosmetici. Ovviamente, è necessario testare i dispositivi di trattamento dell’acqua POU per verificare le indicazioni sulla salute.

In questo studio è stato testato un sistema di filtraggio dell’acqua (AcalaQuell® Swing) per verificarne la capacità di alleviare i disturbi della salute. Il filtro è un sistema multistrato, non elettrico e non pressurizzato, che utilizza la tecnologia ReNaWa® (Renatured Water) per purificare l’acqua del rubinetto e ripristinare la sua struttura molecolare naturale. Diverse analisi microbiologiche di laboratorio confermano la capacità del sistema di rimuovere fino al 99% delle sostanze potenzialmente tossiche. Tuttavia, i benefici per la salute del dispositivo non sono ancora stati testati in uno studio controllato sull’uomo. Pertanto, è stato condotto uno studio sul campo utilizzando un campione pre-clinico con una storia medica di disturbi fisici cronici. Questo studio mirava a rispondere a due domande: (1) l’uso del sistema di filtrazione riduce i problemi di salute auto-valutati e (2) quali sono gli effetti specifici del trattamento?

2. MATERIALI E METODI

2.1. Campione

Un totale di 36 persone è stato incluso nello studio tramite annunci sui giornali, di cui N = 20 soggetti (13 donne, 7 uomini) erano eleggibili per lo studio.
I soggetti esclusi non soddisfacevano i criteri di inclusione (cioè i loro disturbi fisici primari non riguardavano sintomi cardiovascolari, gastrointestinali o di affaticamento; n = 8) o uno dei seguenti criteri di esclusione: (1) i disturbi non erano prevalenti da almeno tre mesi (n = 5), (2) i soggetti erano in cura per una malattia grave che richiedeva un trattamento medico corrente (n = 3).

I criteri di inclusione sono stati ricavati da testimonianze aneddotiche, ovvero da esperienze di utenti che utilizzano regolarmente il dispositivo. In media, i partecipanti soffrivano della loro condizione da undici mesi e il 60% (n = 12) aveva ricevuto in precedenza un trattamento medico convenzionale (n = 7) o con terapie alternative (n = 5).
A nove individui sono stati diagnosticati sintomi idiopatici o psicosomatici. I partecipanti sono stati informati in modo esauriente sullo scopo dello studio e hanno ricevuto un consenso informato scritto. La partecipazione è stata retribuita con 30 euro.
L’età media del campione era di 39,4 anni (18-65 anni). Il peso medio era di 69,8 kg (indice di massa corporea di 23).
All’inizio dello studio, undici partecipanti soffrivano di sintomi gastrointestinali (ad es. costipazione, gonfiore, dolore addominale, flatulenza), n = 6 riferivano affaticamento (ad es. stanchezza, fatica, disturbi del sonno) e n = 3 lamentavano sintomi cardiovascolari (ad es. aritmia, tachicardia, pressione cardiaca).

2.2. Questionari

2.2.1. Modulo per disturbi fisici
I disturbi fisici sono stati valutati utilizzando la lista dei disturbi di Friburgo rivista (FBL-R). L’FBL-R è un questionario tedesco utilizzato frequentemente nella medicina psicosomatica, nella diagnostica clinica e nella ricerca epidemiologica da oltre due decenni [37].

È composto da nove scale mediche (sindromi da stress). Ogni scala è composta da otto item (ad eccezione della scala “fatica”, con sette item). Ai fini dello studio e in conformità con la costruzione teorica del questionario, il formato di risposta di alcuni item è stato modificato in modo che gli intervistati dovessero valutare l’intensità dei loro disturbi e non la frequenza dei sintomi (“molto forte”, “forte”, “moderato”, “scarso”, “praticamente inesistente”). Le nove scale si riferiscono alle seguenti dimensioni mediche:

(1) Benessere generale, ad esempio episodi di cefalea, ipersensibilità e perdita di appetito.

(2) Affaticamento, ad esempio stanchezza, mancanza di sonno e spossatezza.

(3) Cuore e circolazione, ad esempio attività cardiaca irregolare, mancanza di respiro o dolore cardiaco.

(4) Stomaco e intestino, ad esempio flatulenza, stitichezza o dolore addominale.

(5) Sintomi infiammatori della testa e del collo, ad esempio difficoltà a deglutire, mal di gola, starnuti o tosse (senza raffreddore).

(6) Stress, ad esempio mani fredde, sudorazione, contrazioni involontarie dei muscoli, barcollamenti.

(7) Reattività emotiva, ad esempio reazione allo stress o alla tensione (ad esempio palpitazioni, arrossamento).

(8) Dolore, ad esempio disturbi muscolo-scheletrici e dolore al collo, alle spalle o alla schiena.

(9) Sensibilità, ad esempio ipersensibilità alla luce o ai colori intensi, ai rumori forti e agli odori.

La consistenza interna delle scale è compresa tra 0,73 (benessere generale) e 0,90 (cuore e circolazione). Una serie di item aggiuntivi valuta l’anamnesi, i livelli di stress attuali (da “basso” a “molto alto”, cinque ancore) e la salute auto-percepita (da “scarsa” a “molto buona”, cinque ancore)”).
In conformità con l’obiettivo dello studio e i criteri di inclusione, le scale (2) – (4) sono state considerate più rilevanti per la valutazione degli effetti del trattamento.
Tuttavia, poiché la maggior parte dei partecipanti soffriva principalmente di una malattia predominante, è stato creato un indice di reclamo individuale per rappresentare la malattia predominante di una persona. Inoltre, tutte le scale sono state analizzate per tracciare i miglioramenti di più disturbi (punteggi globali). Tuttavia, ci si aspettava che gli effetti potenziali fossero ridotti a causa dell’eterogeneità dei sintomi individuali. Pertanto, quest’ultima analisi è stata considerata principalmente a scopo esplorativo.

2.2.2. Lista di controllo della resilienza cognitiva e mentale (CMR–CL)
La CMR-CL è composta da 20 elementi che valutano la misura in cui una persona può resistere allo stress fisico e mentale, rimanere concentrata e mantenere l’equilibrio affettivo.
La lista di controllo è composta da quattro scale con cinque elementi ciascuna (formato dell’elemento: “per niente”, “non proprio”, “abbastanza”, “molto”). Alcuni elementi sono formulati negativamente. La sottoscala “Stress psicologico” (Cronbach α = 0,78) valuta la tensione mentale, l’irrequietezza interiore e il pensiero eccessivo (esempio: “Non riesco a smettere di pensare”). La sottoscala “Stress fisico” (Cronbach α = 0,81) valuta la predisposizione a problemi fisici (esempio: “Mi sento vitale ed energico”). La sottoscala “Performance Cognitiva” (Cronbach α = 0,77) misura la mancanza di concentrazione, distrazione e sforzo (esempio: “Trovo difficile bloccare le distrazioni”). La sottoscala “Affettività” (Cronbach α = 0,82) misura l’equilibrio tra stati d’animo, affetti ed emozioni positivi e negativi. Valori elevati di CMR-CL riflettono una maggiore resilienza cognitiva e mentale (Schneider, manoscritto non pubblicato).

2.2.3. Aspettativa
Prima della settimana di controllo (consumo di acqua del rubinetto) e della settimana di intervento (acqua del rubinetto filtrata), ai partecipanti è stato chiesto di valutare l’impatto del consumo di acqua sulla loro salute su una scala Likert a cinque punti con ancoraggi “1 = nessun effetto”, “2 = effetto piccolo”, “3 = effetto moderato”, “4 = effetto forte” e “5 = effetto molto forte”. Questa variabile è stata testata per effetti non specifici (psicologici) e utilizzata come possibile covariata per le analisi principali.

2.3. Trattamento/Intervento

2.3.1. Controllo standard (acqua del rubinetto)
Tutti i partecipanti sono stati sottoposti a un periodo di controllo nelle prime tre settimane. Secondo le raccomandazioni della Società tedesca di nutrizione (DGE), i partecipanti consumavano 35 ml di acqua del rubinetto per kg di peso corporeo al giorno. La quantità di acqua doveva essere consumata in piccole porzioni durante la giornata. Tutte le persone bevevano dallo stesso fornitore regionale di acqua. Oltre alla quantità di acqua richiesta, i partecipanti potevano consumare ulteriori bevande se lo desideravano. Dopo le prime tre settimane, i partecipanti sono tornati alle loro consuete abitudini di consumo per una settimana.

2.3.2. Intervento (acqua filtrata)
Durante le settimane dalla quinta alla settima, i partecipanti hanno consumato la stessa quantità di acqua del rubinetto. Tuttavia, prima del consumo, l’acqua è stata filtrata con il filtro AcalaQuell® Swing. Il dispositivo è un contenitore delle dimensioni di una caraffa, composto da un’unità di ricarica da 1 litro, un’unità contenitore da 1,3 litri, un’unità prefiltro (microspugna) e una cartuccia filtrante. Il filtro non utilizza la pressione ma consente all’acqua di fluire attraverso le camere del filtro.

Innanzitutto, l’acqua passa attraverso una microspugna con una dimensione dei pori di 1 μm, che impedisce il passaggio a polvere, ruggine, microplastica o altre particelle in sospensione. Successivamente entra nella cartuccia del filtro, che è composta da tre diversi scomparti. Nel primo stadio, uno scambiatore ionico riduce il calcare, i nitrati e i metalli pesanti. Nel secondo stadio, il carbone attivo ad alta tecnologia rimuove ulteriori sostanze potenzialmente dannose come pesticidi, metalli pesanti o residui di farmaci. Nel terzo stadio, vari materiali come tormalina cotta in ceramica, calcio, magnesio, magneti e sabbia di quarzo mineralizzano, strutturano e alcalinizzano l’acqua.

Il filtro dell’acqua è stato testato da diversi laboratori microbiologici tedeschi indipendenti. È stato certificato che è in grado di trattenere pesticidi (es. diclorobenzamide; >99%), batteri E. coli (100%), metalli pesanti (es. mercurio; >96%), metalli leggeri e semimetalli (es. alluminio, arsenico; >80%), prodotti farmaceutici (ad esempio ibuprofene, benzafibrato; >99%), idrocarburi policiclici aromatici (ad esempio benzofluorantene; >99%), trialometani (>99%) e carbonio organico totale (>64%).

2.4.Progettazione e procedure dello studio

Il design dello studio prevedeva un’analisi controllata e prospettica nell’ambito della diagnosi di gruppo. Il dispositivo non è stato testato contro un sistema di filtri placebo, ma contro una fase di controllo precedente. Ciò è stato fatto per ridurre sia la varianza dell’errore che la dimensione del campione, che in uno studio sul campo di questo tipo (cioè due periodi di prova) avrebbe richiesto un numero di soggetti quattro volte superiore utilizzando un design intermedio.
Inoltre, i controlli con placebo, pur essendo il gold standard negli studi clinici, determinano solo i tassi di risposta al placebo (confondendo gli effetti del placebo e altri effetti non specifici come la remissione, la regressione, la storia naturale, ecc.)

Il test rispetto a un controllo del periodo precedente consente di tenere conto di tali effetti confondenti non specifici. I partecipanti sono stati invitati individualmente. Alla prima visita, lo sperimentatore ha spiegato il razionale dello studio, il protocollo di misurazione e gli strumenti di misurazione. I partecipanti hanno anche valutato le loro aspettative di assunzione di acqua in base al loro stato di salute. La raccolta dei dati è iniziata il lunedì mattina ed è terminata la domenica sera della terza settimana. Nella quarta settimana, i partecipanti hanno partecipato alla seconda sessione in cui è stato spiegato l’uso del filtro per l’acqua, sono stati raccolti i questionari completati e sono stati consegnati quelli nuovi. Inoltre, i partecipanti hanno valutato le loro aspettative riguardo all’acqua filtrata sulla loro salute. La terza visita è seguita alla fine dell’esperimento (ottava settimana), durante la quale lo sperimentatore ha ricevuto i questionari rimanenti e ha pagato i partecipanti.

2.5. Analisi dei dati

In accordo con la pratica meta-analitica [38] e per evitare pseudo-evidenze legate all’uso di NHST (vedi [39-41]), sono stati calcolati gli effect size e gli intervalli di confidenza. In particolare, i confronti medi sono stati calcolati in base alla dimensione dell’effetto d di Cohen [42]. Gli intervalli di confidenza (95%) sono stati calcolati per stimare i limiti degli effetti [43]. Per valutare i diversi effetti, sono state confrontate le differenze nei punteggi delle condizioni (post-trattamento meno basale).

3. RISULTATI

3.1. Aspettative

Nel complesso, i partecipanti non si aspettavano alcun impatto significativo sulla loro salute dall’assunzione standardizzata di acqua. In media, gli effetti erano piccoli e identici per entrambe le condizioni (Media Controllo ± DS = 1,9 ± 0,4 rispetto a Media Acala ± SD = 1,8 ± 0,7; d = 0,2, CI: -0,4 <d <0,8). A causa dell’insignificanza di questa variabile, non è stata considerata come covariata nelle analisi.

3.2. Consumo di acqua

In media, l’assunzione abituale di bevande da parte dei partecipanti era di 1970 ml al giorno con le seguenti fonti di liquidi predominanti: acqua del rubinetto (n = 8), acqua minerale (n = 7), succo di frutta (n = 3) e tè (n = 2) . Durante lo studio, l’assunzione media giornaliera di acqua richiesta è stata di 2450 ml. Durante il periodo di studio, i partecipanti hanno bevuto ogni giorno significativamente più acqua che liquidi in generale (d = 0,9; CI: 0,3 <d <1,6).

3.3. Reclami fisici

La tabella 1 mostra la valutazione dei reclami individuali nei quattro momenti temporali. La media dei disturbi fisici è rimasta costante durante le prime tre misurazioni. Né il maggiore consumo di acqua durante lo studio né altri disturbi potenzialmente rilevanti (ad es. remissione dei sintomi) hanno avuto un’influenza sullo stato di salute dei partecipanti.
Dopo il consumo quotidiano di acqua filtrata i disturbi individuali sono diminuiti significativamente (vedi Fig. 1). L’effetto è stato ampio (d = 1,4; CI: 0,7 <d <2) e corrispondeva a una riduzione dei sintomi di circa il 26%. In media, i sintomi fisici sono diminuiti da “moderati a gravi” a da “poco a moderati”.
Confrontando i punteggi globali per FBL-R, le differenze erano molto più piccole. Inoltre, non rappresentavano alcun effetto dovuto ai limiti dell’intervallo di confidenza positivo e negativo (d = 0,2 – 0,6, CI: -0,5 <d <1). Tuttavia, è stato riscontrato un grande effetto per la dimensione “affaticamento” (d = 0,9, CI: 0,2 <d <1,5), dovuto a questa prevalenza di sintomi nel campione.

Tabella 1. Medie e deviazioni standard del carico di sintomi individuali e globali

Figura (1). Boxplot per i miglioramenti individuali nei disturbi fisici (valori di scala). Il calcolo delle dimensioni dell’effetto senza valori anomali ha prodotto un risultato identico (d = 1,4).

3.4. Resilienza cognitiva e mentale

I risultati delle analisi delle scale di resilienza cognitiva e mentale sono mostrati nella Tabella 2. Per tutte e quattro le scale, i diversi effetti erano ampi e praticamente identici (stress mentale, prestazioni cognitive, affettività: d = 0,9; CI: 0,3 <d <) 1,6, stress fisico: d = 0,8; IC: 0,2 <d <1,5). L’effetto per i punteggi totali della scala è stato d = 1,0; IC: 0,4 <d <1,6). Gli effetti erano in parte dovuti alla tendenza dei punteggi della scala a diminuire leggermente durante la condizione di controllo. Pertanto, gli effetti positivi dell’acqua filtrata sullo stress fisico e mentale, sulla concentrazione mentale e sull’equilibrio affettivo non erano dovuti esclusivamente al miglioramento netto. Tuttavia, i relativi miglioramenti erano evidenti.

Al termine della fase di intervento, la resilienza allo stress psicologico è aumentata del 42%, la resilienza allo stress fisico del 15%, la performance cognitiva dell’11% e l’affettività del 25%.

Tabella 2. Medie e deviazioni standard delle scale per la resilienza cognitiva e mentale.

Fig. (2. a). Cambiamenti individuali nei disturbi fisici dopo il consumo quotidiano regolare di acqua filtrata per tre settimane; 2b rapporto tra gravità del disturbo e riduzione dei sintomi; Riduzione dei sintomi: differenze di scala (prima meno dopo); punto bianco: n = 2

3.5. Risposta

In generale, i test di efficacia possono essere distorti in modo tale che i mezzi di gruppo non rivelano, e talvolta addirittura nascondono, informazioni sul beneficio individuale di un intervento.
Pertanto, i dati sono stati esaminati per i tassi di miglioramento individuali. La Figura 2a mostra le differenze individuali assolute tra le due condizioni. Due partecipanti hanno riscontrato un leggero peggioramento dei sintomi.
Per il restante 90%, i cambiamenti positivi variavano dal 4 al 47%, con n = 12 persone (60%) che mostravano un miglioramento del 20% o più. Per verificare se la gravità dei sintomi e il miglioramento dei sintomi fossero associati, il campione è stato diviso a metà all’inizio dell’intervento (giorno 29), con la mediana che separava gli individui con sintomi fisici lievi e gravi. Coloro che soffrivano di livelli più elevati di disagio sintomatico (n = 11) hanno mostrato un maggiore sollievo dai sintomi rispetto a quelli con livelli di disagio più bassi (n = 9), con una grande differenza tra i due (dCohen = 1,7; CI: 0,7 < d < 2.8). Questo risultato è stato confermato da un forte effetto di correlazione tra il sollievo dei sintomi e il disagio dei sintomi di r = 0,8 (d = 2,7; vedere Fig. 2b).

3.6. Situazione di vita

Per valutare se e in che misura la situazione di vita attuale dei partecipanti ha influito sui risultati, le loro valutazioni sono state sottoposte ad un’ulteriore analisi. È stato riscontrato che i livelli di stress sono rimasti costanti durante tutto lo studio. Su una scala da 1 (basso) a 5 (molto alto), l’esposizione è stata relativamente elevata in tutti gli intervalli di prova (punteggio di 3,5 su 5). La differenza più grande di 0,2 punti della scala era statisticamente trascurabile (d <0,2). Al contrario, e in linea con i risultati delle analisi principali, i partecipanti hanno valutato il loro stato di salute più in alto alla fine dello studio (3,2/5) rispetto all’inizio (2,3/5).

Questa differenza era ampia (d = 0,8; CI: 0,2 <d <1,5) e indicava che la riduzione dei disturbi fisici non era dovuta a un’influenza artificiale della riduzione dello stress.
Inoltre, era coerente con l’idea che gli individui fossero in grado di affrontare lo stress in modo più efficiente poiché la loro resilienza mentale e cognitiva aumentava nella condizione di intervento.

Ciò è stato dimostrato da ampi effetti di correlazione tra la riduzione dei sintomi individuali e la performance cognitiva (r=0,6/d=1,6), l’affettività (r=0,8/d=2,6), la resilienza allo stress psicologico (r=0,7/1,9) e la resilienza allo stress fisico confermato r = 0,8 / d = 2,6).

4. DISCUSSIONE

Lo scopo di questo studio era determinare l’efficacia del sistema di filtraggio dell’acqua Acala® nell’alleviare i disturbi di salute. I risultati hanno mostrato che il consumo regolare di una quantità standardizzata di acqua filtrata ha migliorato la salute dichiarata dai partecipanti.
Gli effetti includevano anche fattori psicologici come la concentrazione mentale, l’efficacia e la capacità di far fronte allo stress fisico e psicologico.

Questi risultati non sono stati quelli attesi, poiché si è verificato un aumento dell’assunzione di acqua, una riduzione dello stress quotidiano e una remissione spontanea dei sintomi. La riduzione dei sintomi fisici corrispondeva a più di una deviazione standard. Il fatto che la stragrande maggioranza del campione abbia mostrato un miglioramento significativo dei sintomi dopo tre settimane è stato sorprendente dato il carico relativamente elevato all’inizio (circa il 70% del punteggio massimo) e la prevalenza dei sintomi per almeno tre mesi.
Un’altra scoperta importante è stata che l’acqua Acala® ha influenzato in modo specifico vari sistemi fisiologici (cioè il sistema digestivo, cardiovascolare e nervoso), con un maggiore danno alla salute dell’individuo, maggiori sono i benefici.
Questo studio non ha esaminato i meccanismi fisiologici, ma i risultati erano coerenti con i test di laboratorio che hanno dimostrato che il filtro ha migliorato la qualità dell’acqua del rubinetto, che in linea di principio dovrebbe essere benefica per la salute. Tuttavia, non è chiaro se la riduzione delle tossine potenzialmente dannose fosse responsabile del sollievo dei sintomi, ma l’acqua sembrava avere proprietà funzionali alterate, ad es. aumento della bioattività, che ha migliorato la digestione, la circolazione e le funzioni cerebrali.
Se questi effetti fossero mediati da una struttura molecolare alterata (cioè esagonale), ciò andrebbe oltre lo scopo di questo lavoro. In generale, esistono prove limitate sull’attività fisiologica dell’assorbimento esagonale dell’acqua nella prevenzione e nel trattamento delle malattie. Tuttavia, i pochi studi disponibili suggeriscono che l’acqua magnetizzata può, ad esempio, prevenire l’affaticamento aumentando la permeabilità della membrana cellulare, proteggendo dai danni al sangue e al DNA del fegato o migliorando il metabolismo del glucosio e la funzionalità epatica [44, 45].

Ci sono diverse domande aperte che questo studio non è stato in grado di affrontare:

(1) Non è stato possibile controllare se i partecipanti abbiano effettivamente consumato la quantità di acqua richiesta. Tuttavia, sembrava improbabile che i partecipanti cambiassero sistematicamente le loro abitudini di consumo per ottenere un risultato particolare.

In termini di normali abitudini di consumo, hanno bevuto di più durante lo studio, ma il solo aumento del consumo di acqua non è stato associato a un minor numero di sintomi. È interessante notare che un recente studio di coorte nazionale non ha trovato alcuna associazione tra un maggiore consumo di acqua totale e normale e minori rischi per la salute [46]. Pertanto, la quantità di acqua sembra contribuire meno al miglioramento della salute. È invece la sua qualità a produrre effetti come quelli osservati in questo studio.

(2) L’esatta eziologia della riduzione dei sintomi è sconosciuta e gli studi futuri dovrebbero includere diagnosi cliniche. Ciò richiederebbe un’anamnesi medica e una catamnesi, e preferibilmente bracci di studio che includano altre forme di trattamento (ad esempio terapie mediche specifiche), nonché più visite di follow-up per un periodo di tempo più lungo.
In questo studio, l’effetto è stato osservato già dopo tre settimane, ma sarebbe interessante determinare se, per quanto tempo e in che misura l’assunzione regolare di acqua filtrata può invertire la malattia, in particolare in un campione clinico.

(3) La ricerca futura dovrebbe anche monitorare la fonte e la qualità dell’acqua per trarre conclusioni più precise sulla relazione tra il processo di filtraggio e la salute. La qualità dell’acqua dipende da molti fattori e può essere esposta a vari influssi se testata in condizioni reali. Ad esempio, alcuni partecipanti a questo studio hanno osservato una colorazione gialla della microspugna dopo alcuni giorni di utilizzo del filtro. Ciò indicava vecchi sistemi di tubature dell’acqua che emettevano ruggine, rame, manganese, terra e/o residui di parassiti. Pertanto, il controllo della qualità dell’acqua non può essere limitato al fornitore o al sistema delle acque reflue, ma deve includere la considerazione del POE.

(4) La conoscenza dei partecipanti sul tipo di trattamento non ha aumentato le loro aspettative sugli effetti dell’acqua filtrata. Sebbene ciò possa sembrare controintuitivo, è coerente con la scoperta che le aspettative sono modellate dai suggerimenti degli sperimentatori e/o dalle esperienze di trattamento [47], il che non era il caso in questo studio.
L’entità degli effetti osservati suggeriva che il trattamento non era dovuto a cambiamenti non specifici all’interno del gruppo. Tuttavia, per esaminare gli effetti placebo o nocebo, che sono comunemente associati a molte condizioni mediche (ad esempio, sindrome dell’intestino irritabile, malattie cardiovascolari, disturbi dell’umore), studi futuri dovrebbero esaminare la misura in cui contribuiscono all’effetto complessivo del trattamento [48].